Западная и иные цивилизации

Западная и иные цивилизации 

Лекция была прочитана в С.Петербургском университете, на факультете международных отношений, 12 ноября 2007г.

Во -первых, хочу поблагодарить за приглашение и предоставление возможности выступать перед этой аудиторией. Ряд стран - США, Тунис, Египет и Саудовская Аравия отказали мне в выдаче въездной визы, и я был несказанно обрадован, получив российскую визу.

Я египтянин по происхождению, мусульманин по вероисповеданию, однако родился, вырос и получил образование в Швейцарии, и считаю себя приверженцем европейской культуры. Таким образом, принадлежа одновременно как к Восточной, так и к Западной цивилизации, я решил посвятить свою жизнь построению мостов между людьми, между этими двумя мирами, между различными представлениями. 

Необычайно важно, чтобы люди научились адекватно и критически воспринимать не только свой мир, но и другой тоже.

Проблема и тех, и других, как европейцев, так и мусульман, заключается в неумении слушать друг друга. Очень важно, чтобы люди пришли к пониманию того, насколько это важно- уметь слушать друг друга, понять само значение слова "слушать", научиться этому - что другие люди хотят до вас донести.

Когда вы поймете, какой я, как и вы, сложный, то начнете уважать. (Здесь я, конечно, не имею в виду себя лично, а выражаюсь фигурально).

Достоевский- первый эталон восприятия всей сложности понимания чужой психологии, неоднозначности интерпретации поступков другого человека, призывающий к психологическому подходу. Один датский философ сказал: "Если вы хотите вступить в мир комплексного подхода,- читайте Достоевского".

На западе часто говорят о сложной психологии россиян, при этом отправной точкой для такого представления является именно Достоевский. (Кстати, для меня лично, если я обращаюсь к писателям, но в первую очередь- к нему.). Достоевский рассматривал сложную и неоднозначную психологию индивида; но ведь и все в нашем мире точно так же, сложно и неоднозначно.

Мы должны стараться примирить людей на обеих сторонах реки. Ведь по ту и другую сторону стоят добрые, честные люди,- так что же нас так разделяет? Что мешает понять друг друга? Однако все не так просто. Ведь кроме нас с вами, еще существуют чьи-то политические интересы, амбиции, или просто наше неправильное понимание, предубеждение, навязанное чужое мнение. Почему-то никто не стремится к установлению диалога, каждая сторона отстаивает свои интересы! 

Люди должны быть готовы к диалогу, однако при этом не быть слишком наивными, не надо строить иллюзий, не все всегда решают лишь наши добрые намерения. Господствующая идеология сегодня- это идеология страха, позитивные проекты сталкиваются с неприятием и негативным отношением. 

Пример тому- история с моей американской визой, когда администрация Буша отказала мне в выдаче въездной визы, и я вынужден был оставить пост в одном из университетов, где ранее читал курс лекций. Я лично счел этот отказ для себя честью. 

Однако в ХХI веке не одна цивилизация уже просто не может существовать обособленно, полагая себя самодостаточной, и сегодня западная цивилизация обязана считаться и иметь дело с другой цивилизацией.

Далее хочу акцентировать ваше внимание на 3 важнейших моментах в моей лекции:

1). Наши корни. Кто мы? 

Обращаясь к реалиям российской истории, или истории западной цивилизации, невозможно игнорировать огромную роль иных культур в ее становлении, никакая цивилизация не может назвать себя эксклюзивной, свободной от влияний; культура любого народа является продуктом ассимиляции. Так, и понятие эксклюзивности, герметичности западной цивилизации является в действительности некой интеллектуальной, надуманной конструкцией. Не существует такого понятия как "специфически русская", или "специфически западная" история.

Так, примером может служить еврейская и христианская цивилизации, которые были необычайно близки друг другу в течении 600 лет, однако после II мировой войны их пути расходятся.

Таким образом, сегодня все изменяется, мы творим историю сами, и несем ответственность за последствия.

Западные страны стремятся вытянуть на сцену свои ценности, утверждая, что это некие специфические ценности, (об этом много говорят Соединенные Штаты и другие страны); характерные присущи лишь для их цивилизации, с присущей им спецификой эталонов восприятия, и мы обязаны с этими ценностями считаться. уважая человеческую личность.

Здесь следует рассмотреть 4 основных составляющих западной цивилизации:

1)Концепция свободы индивидуума, его права, свобода личности -свобода слова, свобода передвижения и др.

Но ведь это право на проявление свободы личности- не является чисто западным!

2)Свобода - индивидуума и общества, свобода гражданская 

3)Взаимосвязь между демократией и прогрессом 

И вся эта взаимосвязь между свободой индивидуума, общества, между демократией и прогрессом действительно является неотъемлемой чертой западной цивилизации.

4)Необходимо также принимать во внимание такое явление, как секуляризм - неотъемлемую часть западной цивилизации, разделение светского и религиозного. Этот процесс уникален для каждой страны, во Франции, России, в Англии- в каждой стране он приобрел свои формы.

Однако насколько уникальны сами источники этих ценностей? Если общество заявляет-"Это исключительно наши ценности, извольте с ними считаться!", но при этом не хочет считаться и уважать ценности других- это очень опасно, это уже не диалог, а диктат. 

Западное общество говорит: "Наши западные универсальные ценности". Хорошо, пусть это западные ценности, но - почему, на каком основании они универсальные?!

Общество, заявляющее о своем однозначном превосходстве над иными цивилизациями - опасное общество. 

Если мы хотим придти к диалогу- то какие существует пути к его достижению? Что для этого надо делать?

Сегодня все говорят о столкновении цивилизаций, которого на самом деле не существует, однако существует столкновение восприятий!

Миграция является неотъемлемой чертой нашего времени. Сегодня западное общество столкнулось с огромным количеством мигрантов-людей с различным менталитетом, политическими взглядами, культурным укладом, религией. Эти люди привносят свою культуру. Россия также столкнулась с проблемой миграции. Однако, конечно же, не в иммигрантах дело, не следует упрощать проблему, создавая однозначные стереотипы. 

В Брюсселе российский депутат, говоря о теме проживания мусульман в стране, предложил расценивать их как иностранных граждан!

Посмотрите на эту аудиторию: какие разные люди здесь собрались! Реалии современности таковы, что будущее за этим человеческим многообразием, проявляющимся во всем- в одежде, цвете кожи, социальных понятиях, культуре и традициях. Наше будущее имеет транснациональный, трансрелигиозный подтекст. И если кто-то не желает этого принимать, упорно настаивая, что хочет иметь дело лишь с одним социо-типом, с однородным обществом- это ужасно! 

Каковы наши корни? Каким будет наше будущее? 

Нам следует придти к глубокому пониманию происходящего, при этом непременно учитывая наше прошлое, вклад других культур, однако только лишь сквозь призму самокритики. Сегодня же мы все живем в атмосфере страха. Например, мне только вчера позвонили и сказали, что что-то произошло в центре Лондона, и моментально возникла атмосфера страха -теракт? Насилие?... 

Если мы желаем достичь диалога, то на сегодня нам необходимо принять три основных направления, это те отправные моменты, о чем следует задуматься,и, быть может, пересмотреть свою позицию:

1)Идентичность.

Кто мы? Кто они? О какой "нашей" цивилизации мы, собственно, говорим?! 

Они- мусульмане, но они живут вместе с нами; а ведь еще существуют и африканцы, китайцев также нельзя сбрасывать со счета. В экономической сфере их присутствие давно стало обыденностью, однако что нас ожидает в будущем? Мы должны понять самих себя.

2)Каковы наши ценности? Насколько они уникальны?

3)Плюрализм. Каковы наши ориентиры?

Вопрос идентификации занимает, безусловно, центральное место. Какой мы представляем себе нашу цивилизацию? 

Вопрос к аудитории- сидящих здесь профессоров, студентов, горожан: "Что вы знаете об истории своей страны, об истории цивилизации?" Задайте этот вопрос себе. Нам следует пересмотреть наше понимание прошлого, возможно- мы заблуждались. И, как следствие, должна произойти переоценка нашего настоящего. Не следует игнорировать наши корни. Христианство, но что было до него?!

Действительно ли наша цивилизация- чисто христианская? А каковы ее корни? Вглядевшись повнимательней, в действительности мы обнаружим ислам в наших корнях- обратитесь к истории медицины, или -к архитектуры, или- философии, все это- реконструкция того, что уже существовало ранее!

Наша история представляет собой сложный конгломерат в культурном, религиозном, философском аспектах. От нас требуется- быть скромными, а это означает понимание того, что мы не одни, признание наших мульти-корней.

Обратимся к истории западной философской мысли. Но ведь и Ницше, и Шопенгауэру предшествовал Ибн Рушд! Аль Газали впервые выдвинул концепцию сомнения (в себе, да и во всем ), и уже значительно позднее появился Рене де Карт. Точно также, если рассмотреть христианскую мистическую традицию. Мой философский подход, как мусульманина, отличен от того, что предлагают западные философы.

Обратимся к русским философам- например, к Льву Толстому, что вы знаете о его философских построениях? Что мы знаем о нашей истории?! Так почему же мы столь категоричны в оценке истоков своей цивилизации? 

Исламский мир также не был абсолютно закрытым, герметичным, свободным от иных влияний. Эта модель абсолютно неправильна.

Следует также учесть и тот факт, что в действительности сегодня мы имеем дело не с двумя, а с несколькими цивилизациями. Ведь, кроме западной и исламской, еще существует китайская, японская, африканская- почему мы их игнорируем? 

Обратимся к нашим ценностям- возможно, те же ценности мы найдем и в других традициях? Почему, на каком основании запад объявляет свои ценности универсальными?!

Наша идентичность носит мульти-культурный характер! И тому пример- я сам. Посмотрите на меня- возможно, ваше представление обо мне отличается от того, что я собой представляю на самом деле!

Если вас спросят- "Кто вы такой? Вы русский или христианин?" - то вы затруднитесь с ответом. Мы идентифицируем себя в зависимости от обстановки. Сталкиваясь со смертью, с потерей близкого человека, тяжелой болезнью,- оказываясь лицом к лицу с понятием смысла жизни, смерти, и тогда человек вспоминает, что он- христианин, или мусульманин, или- гностик, или -атеист.

Другой пример: представьте, что вы- поэт, и вегетарианец. Если вы придете на обед, и вас спросят-"Кто вы?", то заявление- "Я-поэт", будет звучать по меньшей мере странно. Очевидно, вы скажете "я- вегетарианец"; но если вы окажетесь на вечере искусств, то такое заявление окажется неуместным, и тут вы скажете "я- поэт". Наша идентификация самих себя- не однозначна, она имеет составной характер.

Чем "чисто русские ценности" отличаются от прочих?- Сложно сказать. Является ли Запад некой универсальностью? И тогда, где наше место?

2. Хочу подробнее остановиться на моем понимании концепции свободы, чувстве человеческого достоинства. 

Более подробно это изложено в моей книге "Манифест новых "Мы": это цивилизация "новых Мы": мы- такие разные, разных религий, пониманий, культуры. Моя концепция- предоставление равной свободы всем. Например, разве можно заставить человека молиться?! Это может быть лишь мой собственный выбор.

Я обращаюсь к вам, как к мусульманам: вы действительно хотите, чтобы все женщины были одеты одинаково, так, как вы хотите?!

Я считаю, что женщина должна сама решать, как ей одеваться. Не понимаю, как на государственном уровне можно решить, заставить носить то или иное: невозможно заставить носить платок, так же как и невозможно заставить снять платок!

Западное определение свободы вручит примерно следующим образом: "свобода- это то состояние, которое я сам для себя выбираю". Вы сами выбираете то, что является ценным для вас! Но выражайте ваш выбор так, чтобы при этом не страдала моя свобода! И если я хочу помолиться, то это мое право!

Поразительно, но согласно опросам, 53 % американцев считают, что применение пыток для получения информации - явление вполне допустимое. Но мы никогда этого не примем!!!

Итак, первый вопрос, это наша идентификация.

Второй вопрос. Сколько людей различных вероисповеданий, иных культур, отличных от вашей, вы знаете, общаетесь с ними? Сколько их проживает в вашей стране? 

Философия плюрализма предполагает, что мы должны исходить из реалий современного общества, учитывая все его многообразие, уважать не только исламскую, но и китайскую, африканскую, японскую и другие культуры. С каким посланием приезжал Далай-Лама? Он говорил о мире, о любви, о свободе культурного выражения, это было этическое послание! 

Экономическая бедность какой-то страны не означает, что эти люди не интересны нам с точки зрения их культуры, истории.

Сейчас повсеместно можно наблюдать картину культурной колонизации, с "МакДональд" и "Пицца-Хатт" (в которые я, например, никогда не хожу. Не люблю "fast food"!) Но почему мы все принимаем этот навязываемый нам американский образ жизни?! 

Слово "толерантность", по сути, означает- "терпимость":"Я не могу удалить вас, и я страдаю от вашего присутствия, но придется вас терпеть".

Это совершенно не то, к чему мы должны стремиться! Между нами должно воцариться взаимное уважение. И я призываю не к толерантности, а к плюрализму.

20 лет назад, когда я начинал, я был новичком, и не мне не хватало знаний, в частности, истории. И, главное, мне предстояло научиться умению слушать. Сегодня я призываю к этому других.

Подводя итог всему здесь сказанному, хочу еще раз остановиться на нескольких опорных моментах:

1. Состояние нашего сознания. 

Мы много говорим, но не готовы слушать других. Надо быть скромнее! Скромность- вот чего нам всем так не хватает (это я отношу и к себе также).

2. Выработать в себе уважение к другим, уметь уважать чужие ценности. При этом не надо сравнивать ваши ценности с ценностями других, утверждая: "Мои- лучше!"

3.Последовательность и логичность. Критическое отношение. 

К своей цивилизации следует также относиться критически: ислам- великий, но мусульмане -то великими не являются! 

(Глядя на мусульман, сидящих в первых рядах зала): Взгляните в лицо реальности: что происходит с правами человека в так называемых "исламских" странах? Посмотрите на положение женщин- во времена пророка (СААС) и мужчины, и женщины молились в одной мечети. Сейчас для женщин отгородили отдельное место, хорошо. Но почему там часто бывает грязно, мало места, почему?! А зачастую в мечетях места для женщин не отводится вообще. Грубое обращение с женщинами дома тоже допускается! Почему, откуда такое неравенство?!

Мы говорим о "халяльном" мясе и гуманном способе забоя животных в исламе. Но вы когда-нибудь видели, как, зачастую, этих бедных животных перевозят, забитых в багажник машины, как в консервную банку, перед праздником жертвоприношения!? И это называется- гуманно?! Прекратите все время бросаться словами- "харам!", "халяль!"

Сегодня от нас в вами зависит- какое общество будущего мы построим- будет ли это общество плюрализма, или- узко ограниченное, по -сектантски закрытое, или- расистское. Ответственность за наше будущее лежит на нас с вами. 

Тарик Рамадан- кто он? Другие статьи этого автора 

От редакции: текст лекции воспроизведен на основе диктофонной записи, местами не очень качественной. Поэтому приносим свои извинения, если что-то читается не слишком "гладко". 

В ближайшие дни постараемся внести некоторые дополнения, иншаАллах. Так, добавим вопросы, заданные проф.Т. Рамадану, и его ответы.

http://www.islamnaneve.com/mpage.php?p=articles/tariq/Hadarah

Решилась пройти соционический тест

Задумку взяла у ~Terve~

Пройти можно тут Тест Гуленко

Соционический тип

Гексли (Интуитивно-этический экстраверт, ИЭЭ)

Основные дихотомии

Рациональность 7 - Иррациональность 10

Экстраверсия 14 - Интроверсия 3

Сенсорика 7 - Интуиция 10

Логика 3 - Этика 14

Авторы описания - Валентина Мегедь и Анатолий Овчаров

Советчик убежден, что миром правит талант, способности.

Представитель этого типа обладает видением потенциальных возможностей окружающих, причем сначала видит позитив, и лишь со временем - негатив. Видит людей "насквозь"; подмечает все необычное. Имеет задатки хорошего психолога, особенно в части психологической диагностики. Из Советчиков получаются не только неплохие психологи-диагносты, но и замечательные психологи-тренеры, а вот аналитики - относительно посредственные. Советчик обладает умением влиять на окружающих. Он постоянно ищет в своей жизни гармонию, прежде всего - гармонию человеческих отношений; однако в поисках идеала возможен отрыв от реальности, от тех эмоций, которые ему так нужны. Мало практичен, но ценит практичность в других. Очень чувствителен, иногда даже сентиментален. Может выглядеть волевым и настойчивым, однако надолго его не хватает, т. к. это только его социальная роль. Настойчивость и волю может проявить спонтанно, но не более того. Волевые усилия для него утомительны. Исключительно субъективен в оценках людей и событий. Отрицает "сухую логику". Трезвый, логичный подход для него практически закрыт, все контакты строит по принципу "приятно - неприятно". Щедр, иногда до безрассудства. Не уделяет достаточного внимания своему здоровью, отдыху, заботам о самообслуживании (если только не возвел эти вопросы в систему или не сделал своей профессией). Не любит добиваться достойной оплаты и т.п. (для себя; для других как раз склонен и способен добиться многого). По этим вопросам нуждается в соответствующем дополнении. Не бизнесмен и не коммерсант, плохой производственник. Советчик безалаберен по отношению ко времени, однако очень любит контролировать других в этой сфере. Может, например, не замечать времени, имея при себе часы. Оптимистичен, часто - инфантилен; обладает богатой фантазией. Склонен к энтузиазму и к экстравагантности в поступках, одежде и т.д. Обладает большим творческим потенциалом. Страстная натура, одержимая в эмоциях; умеет зажигать и подвигать на дела других людей. Сфера профессий: теоретико-гуманитарная; культура, гуманитарное образование и воспитание, кино, театр, реклама, литература, журналистика, политика, драматургия; медицина (особенно диагностика по внутренним болезням), практическая психология; организация экскурсий и т.п.